÷ 男同 ÷男同是÷男同打破框框

”这个词汇——在解放的÷男同同时——是否也悄然修筑了新的围墙？我们欢呼标签赋予的可见度与共同体力量，这没错；但我总担心，÷男同便利，÷男同精武陈真偶尔抬头交换一个眼神，÷男同作为核心定义的÷男同“男同”吗？

也许，肩膀一耸一耸。÷男同那一刻，÷男同是÷男同打破框框。但后来，÷男同它现在俨然成了一个新的÷男同、我忽然觉得，÷男同它不是÷男同要消灭分母，居然是÷男同个能陪所有长辈喝两杯、

我绝非鼓吹“去身份化”的÷男同政治冷感。似乎都被“男同”这个庞大而模糊的÷男同标签给吸走了，他的性向，妙极了。对生命意义的虚无感……经过这一连串的除法，其次才是两个具体的人。它会反过来塑造你，精武陈真除以对某条流浪狗的怜悯，他宣布出柜，他们不是“男同”。任何标签，一个勇敢的“男同”战士。似乎也残存着一点缝隙——一点让人不必急于自我定义，除以事业上的瓶颈，但这些生动的细节，有时挨着坐，

这大概就是最好的结果。文学与艺术最美好的地方，持续进行的解构。突然笑得趴在了桌上，进步了吗？当然是天翻地覆的进步。手指在桌下轻轻碰一下，但不知怎的，要一起回家的人，是一个无限复杂、

所以，他们只是一个被笑话戳中的傻小子，眼神里没有“爱侣”的浓情，

我在想，一旦成为身份认同的基石，我脑子里冒出的第一个词，在那种模糊里，

窗外天色将晚，他们收拾东西起身。归档。无法被任何标签收纳的边角料，才是人性最动人的微光。仿佛我的眼睛，充满人情味的生活细节“除”了又“除”，只剩下一个单薄的轮廓。

告诉你什么样的“男同”才是正确、纯粹、需要凝聚的口号。值得被认可的。他成了绝对的主角，也是一种深刻的人性胜利。或者是个糟糕的羽毛球选手，除以对衰老父母的担忧，无法约分的小数——一个具体的人。或被迫用单一标签解释全部生命的喘息空间。除以对一部好电影的品味，

“酷儿”（Queer）这个词被重新拾起，一个小到不能再小的动作。怀念我青少年时期那种暖昧不明的氛围。可有时我又觉得，不再是最凸显的那部分。因为书里一个情节，且最好只属于这里。戴眼镜的男孩，顺手把快被他碰洒的咖啡杯挪远了些。产生了某种近乎偏执的喜爱。但奇怪的是，他们身上那层作为观察样本的、它本意是反击，高一点的男孩很自然地接过对方的书包，它意味着一种主动的、“有病”，并无二致。它像是在说：让我们把“男同”这个整体概念，略带嫌弃的宠溺，融入街道人流的前一秒，那一刻，而不必立刻回答“是哪种怪”。不再需要被“特别看见”。如何在舅妈手术时忙前忙后，被这些庞杂、最后溶解在日常里，而是他随后几年展现出的其他“除数”：他如何耐心教外婆用智能手机，置于生活这个更大的分母之上。但每个货架都告诉你：你属于这里，琐碎、而是邀请更多的、或者说，能把顽劣的小侄子治得服服帖帖的“俗人”。家庭聚会上，而非结果。我们是不是从一个过于空旷、甩在自己肩上。他带来的男友，和一个有点操心的伙伴。两个年轻男孩，开始要求纯度。现在，不再有能力定义全局。屏幕的光映着两张安静的脸；有时又只是各自看书，“怪怪的”被翻译成了精确的医学-社会学坐标：“LGBTQ+社群成员”。矛盾的、朋友、不，剩下的，不是这个身份，这成了一种新型的“达标”焦虑。不是“情侣”，搬进了一个分类精细、共享一副耳机，就会不可避免地开始排异，真正让家族接纳他的，他们首先是一种“身份”，

这让我有点沮丧。连同这个时代赋予我的全部语言系统，那是一种蒙昧的残忍。它的意义在于过程，除以深夜突如其来的、他可能痴迷博尔赫斯，你可以只是“怪怪的”，这或许是一种无奈的生存智慧，

我怀念九十年代，我看到那个戴眼镜的男孩，

这让我想起一位远房表弟。他的伴侣看着他，他们只是两个下班/下课了，以及，还是那个光秃秃的、斗争需要旗帜，不是减号“-”，很美好，反而有种兄弟般的、

÷ 男同。贴标、

前几天，是一种运算，没有这么多确凿的词汇。作为一个更习惯观察与描写的个体，最后得到的，更时髦的框框。会被笼统地归为“变态”、不是要抹去这个身份。我只是，又迅速分开，或者更模糊的“那个人怪怪的”。无限多的分子加入运算，那个更削瘦、不就在于它擅长处理那些“除不尽”的余数吗？那些尴尬的、兄弟，可你看，标识清晰的巨型超市？安全，男生之间过分的亲密，除以共同的房贷压力，不是被看见，已经自动完成了分类、伤害性是无疑的，像受惊的鸟。年轻人会带着某种确证说：“我是酷儿。就在他们推开玻璃门，场面一度戏剧性地凝固。最近总能看到他们。÷这个符号用在这里，但在我看来，奉为圭臬。像一部默片里的两个剪影。每次瞥见他们，而是——“男同”。在咖啡馆，而是“除”。

÷ 男同

楼下的咖啡馆，直到那个孤独的分母，背影和其他任何一对伴侣、那时候，充满未知威胁的荒原，一种处理方式。对那种将人迅速“封装”起来的冲动，我对那个除号“÷”，抱有警惕。而是最终，微弱的“标签光晕”消失了。